辩证唯物论纲
一
存在、定在、自为存在的逻辑过程本身不仅已经简单揭示出了人的认识过程，也本身遇见黑格尔死后哲学自身的运动。
存在—就是上帝，也同时处在人认识中的客观唯心主义/神学阶段（天启主义），在哲学史上对应的是黑格尔体系本身。
无—虚无主义，批判神学阶段，对应的是青年黑格尔派（尤其是施蒂纳）。
定在（现象）—作为反思的唯我论（高于我的都是虚妄的，本质也是虚妄的），确立了辩证唯物主义的真正基础，对应的是施蒂纳。
单调的无限性——唯我论自身的矛盾，反应的是马克思在《德意志意识形态》对施蒂纳的唯一者的批判，唯一者仍然不是真正现实的。
自为存在（本质）—辩证（历史）唯物主义，自为存在就是矛盾统一体（多样性的统一），因而就是一种现实联系和现实关系，体现在哲学史中马克思的“社会关系”，“阶级”概念，即是“现实的人必然处在一定的社会关系之中”，是一种特殊性和普遍性的统一。
而作为异化的自为存在（神秘化的关系性存在），又构成客观唯心主义的现实基础，具体体现为拜物教，黑格尔精神哲学等等。因此，作为自为存在的辩证唯物主义，如果不能正确加以反思理解和真正的认识，就会沦为隐形的客观唯心主义，具体表现为苏东教科书体系。
二
不能讲定在向自为存在的转化理解为归纳（归纳会丧失定在的一些规定性），而应该理解为一种保留定在规定性的科学抽象。应当理解为定在之间存在的关系。对于人的概念来说，自为存在在费尔巴哈那里是归纳出来的抽象的“类”概念，而在马克思那里是现实具体丰富的“社会关系（的总和）”。物质一定程度也必须理解为现实的物质关系，在这种关系中，抽象的物质的概念才表现出来，物质的具体形态只有在自为存在着的物质关系中才能真正的表现自身。不然，物质的概念就会同样落入费尔巴哈抽象的“类”概念中。自为存在不是一种归纳的结果，而是一种总体的统摄。
三定在是自为存在形成的前提和基础，但定在只有在自为存在着总和的关系中才能实现自身。单调的无限性，外在联系；真正的无限性，内在联系。
四所谓的颠倒，黑格尔从客观的绝对出发（从客体走向主体），而马克思主义从主体自身出发（从主体走向客体）。教科书体系是一种一种外在决定论，因而是一种改成了唯物主义词句的客观唯心主义，并且比黑格尔的哲学体系要远远低级锝多。黑格尔体系对于客体来说，是绝对精神的内在决定论（自己规定自己），而对人这个主体来说，却体现为一种外在的必然性（外在决定论），客体视角的内在决定论和主体视角的外在决定论的矛盾，是黑格尔的辩证法刻意忽视的。只有马克思主义强调主体的实践的作用，才真正解决了这一矛盾，真正达到了主客体同一的内在决定论，才是真正的自我规定自身。黑格尔哲学的一切问题的来源都可以归结为将方法论本体论化，由此产生的神秘主义特征无非是这种本体论化后产生的现象。
五
扬弃是间接地保留旧事物的合理的东西，仅仅是直接否定现存（旧事物）的最终产物与结果。扬弃并不是直接地“看出”“分析”合理之处加以直接保留的，这种教科书体系式的“扬弃”不过是一种折衷主义。扬弃的方法论：否定反题，也就是砸烂一切现存事物，不破不立，“矫枉必须过正”。
六辩证（历史）唯物主义的开端不能直接就是实践。虽然实践是一种“感性活动”，但却仅仅是中介。马克思主义必须是物质本体论，自在之物是抽象的物质，而正是因为它的抽象，所以赋予了主体实践的冲动根据，因为人要想生活，必须去认识它，以不断获得丰富多样的规定性。无论脱离了抽象物质还是作为人化的物质，实践在这里都是先验的无根据的。实践在这里变成了一种神秘且不可以消灭的冲动。而自在之物的神秘性却可以在最终的自由王国中可以消除。实践在一定程度上就是对现实的具体否定，通过实践才定否定先验的自在之物。实践的动力就是在于自在之物的先验性和人这个主体要过区别于动物的生活的直接性诉求（所以必须要认识物质）的矛盾。取消了物质本体论，也就取消了自在之物，也就取消了这一矛盾。那么实践作为一个中介和否定行为，就变成了神秘的冲动的东西。（参见黑格尔目的论）主客体（换句话说，客观的先验性的存在）尚未同一，是实践产生的根据。实践以及其他神秘的冲动或者本能，产生的根据就是现实的矛盾。
七 黑格尔从逻辑思辨的角度上为了无预设哲学，使思想得到真正地达到自由的境界，而自由地悬置给定的东西，这无疑是正确的。可是现实却不允许我们这么做，于是，物质这个自在的东西就在人的外部设定了起来。
八 主体运用实践逻辑（逻辑理念/主观辩证法/逻辑学）去实践地认识自然，于是就形成了客观辩证法。逻辑理念向自然的过渡，就是主观辩证法通过实践向客观辩证法的过渡，就是主观辩证法通过实践向客观辩证法的过渡。而自然向精神的过渡，就是向实现主客体同一的历史辩证法的过渡。贯穿于主观辩证法，客观辩证法，历史辩证法的理念，就是实践。主观辩证法（逻辑学）—客观辩证法（自然辩证法）—历史辩证法（精神辩证法）贯穿于其中的是实践辩证法（唯物辩证法）。
评论